Lectura Nº- 2 : El marco conceptual para una teoría del habla personal

La cuestión es que los diferentes en los diferentes enfoques y conceptos acerca de la actividad psíquica y el lenguaje y su relación con las funciones cerebrales en dichos trabajos distan mucho de haber sido lo suficientemente consistentes con la naturaleza social del hombre, como ya sostenido desde sus respectivos puntos de vista Vigotsky, Luria y Sanders.
Chomsky, por su parte, afirma que el lenguaje es una forma de actividad cognitiva que debe ser estudiado por la psicología dentro de una teoría lingüística.
Sin embargo, debemos señalar desde ahora que muchos teóricos, por ejemplo, Miller y Cherry, ya habían adelantado que la teoría de la información era el camino más apropiado hacia la explicación científica del lenguaje.
Era pues lógico esperar que de las ideas de Chomsky tuvieran que surgir una manera diferente de plantear los problemas del lenguaje.
La cuestión de fondo, según se entiende, es que el objeto real de estudio de la lingüística es el lenguaje en un papel y el leguaje hablado una vez registrado en códigos de materia inerte, en una cinta magnetofónica de sonido o vídeo. Se debe insistir en la necesidad de una nueva y diferente interpretación de los conocimientos logrados en los campos de la lingüística, la psicología y la neurología del lenguaje ya que no se ha logrado todavía una comprensión cabal de sus procesos esenciales. Además resulta contradictorio que dos teorías lingüísticas acerca del lenguaje, como la gramática estructural y la gramática generativa, aparezcan como opuestas entre sí cuando, en realidad, ambas tienen como objeto de estudio el lenguaje.
Lógicamente que al replantearse los problemas del lenguaje y del habla en términos distintos a los tradicionales no significa el abandono de toda observación objetiva, clínica o experimental, ni dejar de tomar en cuenta los aportes conceptuales. Lo único que se propone hacer aquí es una interpretación diferente de los datos empíricos.
Actualmente, al parecer ya es fácil decir que el hombre es un ser bio-psico-social y muy pocos se atreven a negar que sociedad humana, de algún modo, determina la diferenciación de los hombres entre sí como en relación con los animales. Es verdad que las características que describen al lenguaje no explican su naturaleza, esto es, sus procesos esenciales de desarrollo .Podemos considerar como los rasgos diferenciales objetivos casi superficiales son importantes sólo para empezar la investigación de tales procesos. Cuando un animal emite señales, o dicho de otro modo, cuando se comporta como emisor, tiene que traducir información interna en algún medio material externo. Conviene aclarar que las señales no son, en realidad, los gestos o los ademanes en sí que un animal ejecuta. Diremos, pues, que la señal tiene un significado para el receptor porque ella es capaz de activar la información ya disponible dentro del individuo.
Para finalizar se remarcará que la diferencia existente entre señales que constituyen el sistema de comunicación supraindividual que ha creado la humanidad en los últimos milenios, y que persistirá más allá de nuestra existencia individual, es enorme.